Причина-следствие и намерение-проявление

17.10.2005 01:04

Одна из ключевых моделей достижения цели - модель причины и следствия. Эта модель говорит, что ваша цель - это следствие, которого нужно достичь, а ваша задача - определить, а затем создать причину, которая даст желаемое следствие; тем самым вы достигнете цели.

Звучит достаточно просто, не так ли?

Однако главная проблема этой модели в том, что практически все серьёзно недопонимают её. И это недопонимание проистекает из незнания того, что есть на самом деле "причина".

Вы можете предположить, что причина некоего следствия - это последовательность физических и умственных действий, приводящих к этому следствию. Действие-противодействие. Если ваша цель - сделать ужин, то вы можете посчитать причиной последовательность шагов приготовления.

Для внешнего наблюдателя это именно так и есть. Научный метод, основываясь на чисто объективном наблюдении, предполагает, что в мире все так и устроено.

Однако в пределах вашего сознания, вы знаете, что последовательность шагов-действий не является настоящей причиной. Действия сами представляют собой следствия, разве не так?

В чём же настоящая причина? Настоящая причина - это решение, которое вы приняли в самом начале для того, чтобы создать эффект, или следствие. Это момент, когда вы сказали себе "Пусть будет так". В какой-то момент вы решили приготовить ужин. Это решение могло быть подсознательным, но это было решение. Без этого решения ваш ужин никогда бы не появился. Это решение вызвало целый ряд действий, завершившихся появлением вашего ужина.

Откуда возникает это решение? Оно может возникнуть либо из вашего подсознания, либо (в случае сознательных решений) оно возникает из вашего сознания. В конечном счёте, ваше сознание - высшая сила, так как оно может преодолеть бессознательный выбор, если узнает о нём.

Упущение этой маленькой разницы привело к недостижению многих целей.

Если вы хотите достичь поставленной цели, то самое главное - РЕШИТЬ заявить о ней. Пусть вы даже чувствуете, что достижение её сейчас не в ваших силах. Пусть вы даже не представляете пока как попадёте из пункта А в пункт Б. Большинство этих знаний придёт к вам ПОСЛЕ того, как вы примете решение, а не до того.

Жизнь после смерти

13.10.2005 22:00

Верите ли вы в жизнь после смерти?

Очень часто я замечаю, что тема смерти окружена необоснованными предположениями, глупыми предрассудками и даже откровенным страхом вообще говорить на эту тему. Поэтому давайте откажемся от подхода в стиле серии популярных руководств «Смерть для чайников». Давайте посмотрим на это явление трезвым взглядом, чтобы лучше понять ту важную роль, которую смерть играет в нашей жизни… и особенно то, какие полезные уроки может дать смерть для нашей жизни.

Если рассматривать проблему с позиции тела, то в конечном итоге смерть постигнет каждого из нас. Насколько я знаю, ни одному человеку не удалось пока достичь бессмертия. Даже если мы ухитримся создать для себя новые синтетические тела, и научимся переносить в них сознание, нет гарантии, что эти тела смогут жить вечно (даже при постоянных обновлениях). Мы можем отсрочить дату смерти, пусть даже на очень долгое время, но рано или поздно смерть все равно настигнет нас. Вечность – слишком долго для таких материальных существ, как мы. Ни одна резервная система не сможет противопоставить свою надежность бесконечности времени.

Ежедневно на нашей планете умирает более 150.000 человек. Это 2 человека в секунду. Более миллиона трупов в неделю. И это нормально для планеты Земля. Помогают ли эти цифры определить масштабы происходящих на планете трагедий? Если где-то за раз погибнут 3000 человек, то это всего лишь 2% от суточной нормы… ничего значительного с точки зрения Вселенной.

А теперь о плохом. Вы не знаете, когда умрете (я не буду рассматривать вариант, что вы читаете эти строки с петлей на шее). Я надеюсь, что в вашем еженедельнике среди прочих дел нет записи «умереть».

Насколько комфортно вы себя чувствуете, зная, что этот день может стать последним в вашей жизни?

Для 150.000 людей сегодня это станет реальностью, так что в случае чего, вы окажетесь в многочисленной компании. Интересно, сколько человек из этих 150.000 готовы к тому, что их ждет?

Что мы в действительности знаем о том, что произойдет с нами после смерти?

Вместо того чтобы изучать рассказы людей, переживших клиническую смерть, и прислушиваться к мнению религиозных течений, давайте посмотрим на проблему под другим углом. Давайте поставим вопрос иначе:

Что совершенно точно НЕ произойдет после смерти?

Очевидно, что у разных людей, в зависимости от образа их жизни и верований, ответ будет немного отличаться, но думаю, что многие согласятся с некоторыми основными наблюдениями.

Во-первых, вам ничего не удастся взять с собой. Все ваши материальные вещи останутся здесь. Каждый раз, когда кто-нибудь умирает, мы можем наблюдать, что все его вещи остаются в этом физическом мире. Ничего внезапно не пропадает.

Другая вещь, которая бросается в глаза, что наши физические тела тоже остаются здесь. Включая сердце, легкие, мозг, неприличные татуировки и т.д.

Справедливости ради стоит отметить, что поскольку физические тела остаются здесь, то и все знания и навыки, развитые нами в физическом мире, после смерти станут ненужными. Ваши знания HTML скорее всего не понадобятся в загробном мире, если конечно туда же не попадают умершие компьютеры, например мой старый Atari 800. Надеюсь, вы еще не забыли BASIC?

Если нам и удастся сохранить что-то после смерти, то разумно предположить, что это будут не материальные вещи или физические тела. Большинство наших знаний также не пригодится.

Следовательно, если нам удастся что-то взять с собой, то оно будет иметь нефизическую природу. Именно такой нефизической сущностью является наше сознание. Можно как угодно называть его – душа, дух, и т.д. Не важно, какой конкретно термин вы используете. Я буду использовать слово «сознание».

Итак, мы имеем две альтернативы, кажущиеся мне разумными:

1. После смерти мы сохраняем часть нашего сознания, а все физические аспекты нашего существования теряются.
2. После смерти мы полностью прекращаем наше существование. Уничтожается и наше тело и наше сознание. Умер и ушел навсегда.

Жизнь после смерти

Можно придумать много других вариантов, но в их основе все равно будет лежать один из двух вышеупомянутых. Можно переформулировать и передать эти мысли другими словами, бесконечно спорить, что представляет из себя первый вариант (особенно с точки зрения реинкарнации), но я утверждаю, что смерть сводится именно к этому. Мы либо продолжаем существовать в неком нефизическом состоянии сознания, либо нет.

Какой из этих вариантов наиболее правдоподобен на ваш взгляд?

Конечно, мы можем отыскать доказательства каждой из теорий. Мы можем исследовать внешнюю сторону процесса, изучить опыт людей прошедших клиническую смерть и прислушаться к тому, что говорят медиумы, утверждающие, что общаются с умершими. Мы можем обратиться за советом к древним текстам или другим людям (живым или мёртвым). Или мы можем заглянуть внутрь себя и попытаться постичь истину с помощью интуиции.

Лично я много раз пытался заглядывать в себя и изучать внешнюю сторону вопроса, но ни то ни другое не дало мне удовлетворительного ответа. Я нашел достаточно доказательств, частично убедивших меня, что первый вариант более вероятен, чем второй. Однако до сих пор остались несостыковки, заставляющие меня сомневаться. Учитывая всё то, что я знаю о силе убеждений, я всегда задаюсь вопросом, уверен ли я, что не выдаю желаемое за действительное.

Такая неопределенность в отношении смерти является серьезной проблемой. Мне бы хотелось иметь точный ответ на подобные вопросы, чтобы прожить жизнь так, как я считаю разумным. Если бы я точно был уверен в правильности первого варианта, я строил бы свою жизнь совсем не так, как если бы истиной оказался второй вариант. Я не могу найти компромисс, т.к. варианты совершенно не совместимы. В каждом случае я ставил бы себе совершенно иные цели.

Жить в состоянии неопределенности – плохой вариант. Неопределенность в этой конкретной области отрицательно сказывается на принятии важных жизненных решений. Ничего страшного, если я не знаю, какая погода будет на следующей неделе. Но неуверенность на счет смерти делает практически невозможным любое долгосрочное планирование. Единственное, что остается – подавить свое сознание, тупо уткнуться в телевизор и, подобно большинству окружающих людей, отказаться от самостоятельного принятия любых решений. Задумайтесь, если бы вы точно знали, что произойдет с вами после смерти, изменило бы это знание вашу сегодняшнюю жизнь?

Оставаться в сомнениях не самое лучшее решение. Лучше принять одну из сторон и ошибиться, чем продолжать сомневаться и ничего не делать. Слишком много сомнений приведет к худшему из возможных результатов. Для сознательного выбора своего жизненного пути необходимо четкое понимание, куда мы движемся. Мы можем обойтись и без этой уверенности, но тогда мы не сможем утверждать, что живем разумно, ведь у нас не будет возможности узнать, в конце концов, правильным или ошибочным был наш выбор.

Подобные размышления подвели меня к пониманию, что мне нужно сделать выбор, в соответствии с каким из двух вариантов я буду жить. Только тогда у меня появится свобода жить в соответствии с выбранным направлением.

Но имеющихся в наличии фактов не было достаточно, чтобы я мог с уверенностью принять одну из сторон. Я склонялся к первому варианту, но окончательной уверенности у меня не было. Зато я понял, что подход, основанный на анализе доказательств, не работает. Он давал много информации, но не прибавлял уверенности.

Вот тогда я и решил взглянуть на эту проблему с другой точки зрения, описанной в статье «Научный метод изучения сознания». Вместо того чтобы решать, какой из вариантов был более правильный, я предпочел исследовать обе теории. Я решил по очереди принять каждый из вариантов как собственную систему убеждений и испытать их непосредственно на себе. Я понял, что никогда не смогу собрать достаточно данных, если буду продолжать смотреть на проблему снаружи. Так я принял решение рассмотреть ее изнутри.

Одна из точек зрения основывалась на том, что я уже умер. Согласно второму варианту, я полностью прекратил свое существование, так что это было не сложно представить. В действительности, это вообще не было точкой зрения. Я не мог о чем-то жалеть или чем-то гордиться. Так что если второй вариант, в конечном счете, окажется правильным, то в долгосрочной перспективе вообще не имеет значения, как я жил. Единственным здравым решением из этой перспективы (а точнее, ее отсутствия), была мысль, что нужно жить сегодняшним днем, с сильным акцентом на текущем моменте.

Затем я рассмотрел ситуацию с позиции первого убеждения. Тут было значительно больше вариантов для исследования, но по сути они сводились к двум типам. Во-первых, была вероятность, что я ничего не смогу сделать со своим сознанием после смерти. Возможно, меня ждет состояние вечного существования, из которого нет выхода. Возможно, это называется раем или адом. Нечего не надо больше делать… Просто, существовать. Если бы я нашел свое сознание замороженным подобным образом, при этом мог бы это осознавать, но не мог бы ничего сделать, кроме как размышлять о сути вещей, я счел бы это лишенным логики издевательством. Если все окажется именно так, то мое сознание, скорее всего, навсегда застынет в том состоянии, в котором оно находилось на момент смерти. Иначе говоря, моя смерть станет чем-то вроде продолжения жизни, за исключением того, что мое сознание не будет развиваться. Нет особого смысла рассматривать ситуацию, в которой мое сознание окажется замороженным в некоем состоянии, на которое я никак не смогу повлиять. Эта информация не дает мне никаких подсказок, как нужно жить, и, по сути, приводит туда же, куда и вариант 2.

С другой стороны, первый вариант дает шанс, что я буду способен как-то действовать после смерти. Т.е. в дополнение к существованию в загробном мире, я смогу что-то делать. Но что бы я мог делать? Поскольку о физическом действии речи не идет, значит единственное, что бы я смог задействовать – мое сознание. Следовательно, я бы мог развиваться и расти, как сознательное существо даже после смерти. Возможно, это будет новый тип существования, имеющий сходство с человеческой жизнью, но лишенный всего материального. Тогда я смогу заниматься тем же, чем занимаюсь сейчас, и сделать сайт «Развитие личности для мертвых людей». Надо только успеть занять домен со своим именем на том свете.

Здесь есть над чем подумать, но давайте отвлечемся и соберем воедино имеющуюся у нас информацию.

Как я уже упоминал, выбор №2 не предполагает каких-либо действий, кроме жизни на полную мощность в настоящий момент, поскольку после смерти уже ничего не будет. Первая часть выбора №1 (где я оказываюсь замороженным в неопределенным состоянии, без возможности как-либо повлиять на ситуацию) предполагает, что мне нужно по максимуму развивать свое сознание при жизни, чтобы после смерти быть замороженным, по крайней мере, в умиротворенном состоянии. Это также подразумевает, что при жизни мне стоит воспользоваться моим физическим состоянием и усиленно развивать собственные инструменты сознания, поскольку есть небольшой шанс воспользоваться ими после смерти. Вторая часть выбора №1 (где я смогу продолжать развивать свое осознание после смерти и, возможно, даже контактировать с другими разумными существами) предполагает, что любое развитие сознания, начатое при жизни, может иметь продолжение и после смерти. А поскольку мертвым мне придется быть гораздо дольше, чем живым, то вполне логично поставить развитие сознания на первое место в числе прочих приоритетов жизни. Фактически, это могло бы даже быть целью существования человечества, с точки зрения неких высших разумных существ.

Получается, что несмотря на то, что я не могу определить смысл своего существования после смерти, это не имеет большого значения. Вариант №2 практически не предоставляет информации как нужно жить, а вариант №1 кое-что предлагает. Я могу жить в гармонии с миром, даже не зная всей правды наперед, поскольку даже если окажется, что я ошибался, выбранное мной поведение, все равно окажется разумным.

Я думаю, главная причина моих трудностей в оценке развития события после смерти было в том, что я подходил к этому с неправильной позиции. Я изначально придерживался позиции сомнения и скептицизма. И это оказалось ошибкой, поскольку сомнения не ведут к определенности, они лишь добавляют неуверенности. Поэтому мне пришлось сменить тактику и оценить имеющиеся варианты изнутри. Я изучал вариант №1 с точки зрения варианта №2 и наоборот. Т.е. приняв за основу одно из убеждений, я рассматривал другое, противоположное. Подобно тому, как можно изучать католицизм, с точки зрения атеизма, и наоборот, и это будет гораздо плодотворнее, чем рассматривать оба течения с позиции агностицизма. Подобный прием – ключ к пониманию истинной природы вещей.

Ситуацию можно рассмотреть и с точки зрения людей, оставшихся на земле, после вашей смерти. Я долгое время пытался произвести оценку с этой точки зрения, но в результате не нашел никаких новых идей. Это лишь добавило масла в огонь. Путь развития вашего сознания - это путь служения. Повышение уровня собственной осознанности дает вам способность помогать другим людям. В качестве примера можно рассмотреть этот сайт. Он не только помогает моим читателям, он также служит мне для развития моего собственного сознания. Оба результата прекрасно сочетаются друг с другом. Работая над развитием собственного сознания, я одновременно повышаю этот уровень у других людей. И наоборот, служа людям, я повышаю свой уровень осознанности.

В конце конов я пришел к выводу, что истина кроется в свободе воли. Как только я осознал все перспективы двух рассматриваемых вариантов развития событий, я получил необходимую информацию, чтобы сделать свой выбор. Но на самом деле это не был выбор из двух вариантов, один из которых был лучше, а другой хуже. Правильность, как одного, так и другого варианта, в принципе нельзя доказать, используя научные методы. Сознание работает совершенно на другом уровне. На этом уровне истиной является то, что я сам выберу в качестве истины для себя, пользуясь свободой своей воли… что я захочу сделать частью своего сознания. Должен ли я выбрать первый вариант или второй? Не существует правильного или неправильного ответа на этот вопрос. Это просто вопрос выбора.

Я выбрал вариант №1, предполагающий сохранения всего объема сознания после смерти. Частично причиной такого выбора стало понимание, что это самый разумный выбор, вне зависимости от того, что там будет на самом деле. Даже если после смерти всех нас ждет забвение, гораздо разумнее жить с верой, что наше сознание бессмертно. Это убеждение обеспечит нам более осознанную жизнь, направленную на всеобщее благо. Оно улучшит условия жизни всего человечества.

Там, где не работают научные методы, все решается обычным выбором. Этим выбором может стать либо уверенность, либо сомнение. Но для осознания важности этого выбора мы должны испытать и уверенность и сомнения, чтобы понять, что же мы на самом деле выбираем. Только от нас самих зависит, выбрать насыщенную жизнь или прожить никчемную. Я думаю, именно эту идею имела в виду Хелен Келлер (Helen Keller), говоря: «Жизнь - или смелое приключение или ничто». Все дело только в нашем выборе. Выбирая сомнение, мы не получаем ничего. Выбирая уверенность, мы получаем умопомрачительные результаты.

Подытожим причины, по которым стоит сделать развитие своего сознание делом наивысшего приоритета:

1. Развитие сознания позволяет вам понять суть жизни и смерти намного лучше, что в свою очередь дает вам информацию, как жить наиболее эффективно.
2. Развитие сознания поможет вам избегать страданий и позволит испытывать величайшее удовольствие. Даже если в итоге вас и ожидает забвение, по крайней мере, вы сполна насладитесь жизнью по пути. Вы также избавитесь от страха смерти.
3. Если после смерти ваше сознание окажется в некотором замороженном состоянии, возможно, оно будет не таким уж и плохим, учитывая, что вы максимально развили его при жизни. Вы сделали все, что было в ваших силах, чтобы подготовиться к этому варианту.
4. Если после смерти вы обнаружите, что способны продолжать развивать свое сознание, то старт, взятый при жизни, даст вам большое преимущество. Если я окажусь там раньше вас, то вы сразу сможете подписаться на рассылку «Личное развитие для мертвых людей», и мы будем продолжать расти, как духи в эфире. Забавно, не правда ли?
5. Развитие сознания, в конечном итоге, приведет вас к жизни, направленной на повышение осознанности окружающих вас людей, помогающее улучшить жизнь каждого из них. Так что, если вы хотите быть полезным человечеству, то это самый эффективный для вас способ жить.

По этим и другим причинам, я считаю развитие сознания самой правильной вещью, которую мы должны делать в течение нашей жизни. Возможно, мы и не сможем забрать его с собой после смерти, но это единственная вещь, у которой есть хоть малейший шанс остаться с нами на том свете.

Именно так я и живу сейчас. И это дает очень интересные побочные эффекты. Во-первых, нет страха смерти. Я чувствую себя готовым умереть в любое время: завтра, через год или через 100 лет. Я полностью смирился, что мое физическое существование может закончиться в любой момент, без какого либо предупреждения.

Во-вторых, я чувствую, что живу сейчас на полную катушку. Я в высшей степени получаю удовольствие от жизни, при чем гораздо больше от духовной ее части, чем от физической. Если бы я умер сегодня и посмотрел на прожитую жизнь, я был бы очень доволен тем, как я потратил отведенное мне время. Я чувствовал бы, что все сделал правильно.

В-третьих, я чувствую, что моя жизнь опирается на постоянные ценности, а не на временные. Под временным я имею в виду все материальное. Сами по себе материальные вещи для меня ничего не значат. Когда я смотрю на материальный мир, то вижу прах, наполненный сознанием. Прах - скучный и безжизненный, а сознание - насыщенное и живое. Я рассматриваю деньги и другие материальные предметы, как временные инструменты для долгосрочного развития сознания. Даже мое собственное тело – всего лишь временный инструмент, служащий в основном для общения.

Мои самые высокие приоритеты базируются на том, что я считаю вечным. Если я смогу продолжать действовать после смерти, мой список текущих дел не изменится. Мне придется лишь изменить форму самых важных пунктов, но не идей, стоящих за ними. Жив я или мертв, моя цель остается прежней: развивать собственное сознание и помогать развиваться окружающим. Изменится только способ движения к этой цели. Я считаю высшим благом для себя - иметь возможность посвятить свою жизнь развитию, независимо от того, в какой форме я в данный момент нахожусь (материальной или нематериальной).

Высшая степень продуктивности для меня – принять образ жизни, который имеет смысл и после смерти, жить на свете как вечное создание, а не как смертное. Сколько ваших текущих целей и желаний кажутся пустыми и ненужными с этой точки зрения? Вы живете ради вечного или мимолетного? Ваша жизнь посвящена служению праху или реализации своей судьбы?

Несокрушимая сила

22.09.2005 19:56

Каждый раз, когда вы хотите серьёзно изменить свою жизнь, на вашем пути обычно встают различные преграды. Есть одна эффективная стратегия для преодоления всех преград – стратегия “несокрушимой силы”. Конечно, это “военная” стратегия, но мы с успехом можем применить её и к своему личному росту. Вместо того чтобы аккуратно присматриваться к изменениям, вы ныряете в них с головой. Вместо экономии ресурсов вы используете их с избытком.

Очень часто люди экономят личные ресурсы, пытаясь серьёзно изменить свою жизнь.
И вместо быстрой победы попадают в трясину (вроде той войны во Вьетнаме), где им требуется всё больше и больше энергии только для того, чтобы поддерживать статус-кво.

Представьте себе, что вы хотите похудеть на 20 кг. Для этого вы немного меняете диету и начинаете делать зарядку. Некоторое время всё идёт хорошо, и вы теряете первые 5 кг. Но осталось похудеть на 15 кг,  а прогресса больше нет. Вы продолжаете придерживаться той же диеты и упражнений, но поскольку вы сэкономили свои ресурсы в самом начале, ваш долгосрочный эффект оказался намного меньше, чем хотелось. Довольно сложно заниматься спортом с 15 кг лишнего веса месяц за месяцем, год за годом. Требуется много усилий и самодисциплины, чтобы только держаться на этом уровне. Особенно, когда нет результатов. Да и просто жизнь с 15 кг лишнего веса оказывается труднее, чем хотелось бы. Моя дочка весит 20кг, и мне тяжело носить её по дому. Я не могу себе представить, как я мог бы пробежать марафон с ней на плечах. Поэтому, несмотря на то что стратегия несокрушимой силы требует больших первоначальных затрат, в долгосрочной перспективе она экономит и время и энергию.

Подумайте о своих ресурсах, которые вы могли бы использовать, чтобы направить несокрушимую силу на одну из своих целей:  интеллект, интуицию, навыки, таланты, время, деньги, семью, друзей, репутацию, активы, окружение и т.д. Если вы обнаружили, что встретили (внутренние или внешние) преграды на пути к своей цели, то, возможно, пришло время применить стратегию несокрушимой силы и закончить это дело. Найдите дополнительные ресурсы, и вы достигнете той точки, когда вы не просто знаете, что сможете преодолеть все преграды, а уверены, что сметёте их с лица Земли.

Вопрос интровертам

15.09.2005 18:23

Если бы вы оказались на голопалубе из «Звездного пути» (то есть в компьютерной модели, где люди, которых вы встречаете, только часть модели), как бы отличалось ваше поведение по отношению к искусственным персонажам от вашего обычного поведения по отношению к реальным людям?

Были бы вы интровертом в большей или меньшей степени?

Почему?

Великий миф о белке

06.09.2005 18:15

Когда я говорю людям, что я веган, часто первый вопрос, который срывается у них с губ, это «Ну ладно, но откуда же вы берете белки?»

Когда я слышу этот вопрос, я обычно закатываю глаза и сразу же понимаю, что имею дело... ну, скажем, с человеком, который не очень много знает о растениях. Идея о том, что растительная пища каким-то образом лишена белка – это не что иное, чем миф.

Миф № 1: в растениях мало белка

В растительной пище обычно полно белка. Например, 34% калорий салат латука составляет белок, а у брокколи это 45% калорий. Шпинат - 49%. Цветная капуста - 40%. Сельдерей - 21%. Бобовые - от 23% до 54% в зависимости от вида. Зерновые - от 8% до 31%. Орехи и семечки - от 8% до 21%. И меньше всего белка содержат фрукты - в среднем приблизительно от 5% до 8%.

Если бы вы захотели пострадать от недостатка белка, вам бы пришлось либо серьезно ограничить общее количество калорий (т. е. голодать), либо сидеть на действительно негодной, плохо сбалансированной диете, как, например, ничего, кроме низкобелкового фастфуда и некоторых фруктов. Но в этом случае, вероятно, недостаток белка не стал бы вашей главной проблемой.

Лично я никогда не встречал в США никого, кто бы страдал от недостатка белка, будь то веган или не веган. Гораздо больший риск (по крайней мере, в США) - это чрезмерное потребление белка.

Миф № 2: растительные белки неполны

Другой миф - это идея о том, что вам нужно комбинировать различную растительную пищу, чтобы получить все необходимые белки. Мысль заключалась в том, что большинство растений содержат только основные аминокислоты, таким образом, вам нужно сочетать (неполные) продукты, такие как бобовые и рис, чтобы получить пищу, содержащую полный набор белков. Эта идея была выдвинута в 1971 г. в книге Фрэнсис Мур Лапп «Диета для маленькой планеты». Книга стала бестселлером тиражом в миллион экземпляров. К сожалению, многие люди до сих пор не знают, что впоследствии обнаружилась полная несостоятельность этой теории. Сама Лапп отказалась от своей первоначальной теории в позднейших работах, которые были уже значительно менее популярны. Правда заключается в том, что большая часть растительной пищи на самом деле содержит все основные аминокислоты, более того, между приемами пищи ваш организм их сохраняет - необязательно получать все основные аминокислоты каждый раз, как вы едите. Итак, теория о необходимости сочетания разных растительных продуктов для получения полного набора белков даже в отдаленной степени неверна. Конечно, веганы, придерживавшиеся своей диеты всю жизнь, уже и так знали, что теория Лапп неправильна, поскольку независимо от комбинаций продуктов в одном приеме пищи не страдали от недостатка белка.

Неделимый (No Division)

30.08.2005 14:38

Известный музыкант Бен Аверч (Ben Averch) сообщил мне, что статья Моя любимая медитация, произвела на него очень сильное впечатление, и вдохновила на создание песни "No Division". Мне было очень приятно, и я спросил, могу ли я разместить слова песни у себя в блоге, чтобы поделиться ими со своими читателями. Он ответил, что это будет замечательно.

Послушать песню можно здесь: No Division

А вот и текст песни

Носитель и послание (сообщение)

25.08.2005 14:05

Цель этой статьи - заставить вас взглянуть на свою жизнь с новой точки зрения. Для определенности мы сосредоточимся прежде всего на вашей карьере, но к тому времени, как вы закончите читать, вы сможете применить озвученные в статье идеи также и в других сферах вашей жизни.

Представьте себе физический носитель информации, например, CD или DVD диск. Сам по себе он практически не представляет ценности. Как пустой сосуд. «Сообщение» - это информация, находящаяся на этом носителе, такая как фильмы, музыка, программное обеспечении или что-то еще. В отличие от носителя, сообщение имеет ценность. Вы можете заплатить $20 за CD с музыкой, а можете $300 за CD с лицензионной программой. Сами диски практически одинаковые, за исключением содержащейся на них информации. Разница в цене обусловлена не носителем, а сообщением.

Теперь давайте расширим концепцию носителя и сообщения и применим ее к вашей карьере (или другой, беспокоящей вас части вашей жизни). Например, ваша должность в большинстве случаев является именно носителем для вашей карьеры. Адвокат, продавец и программист – это все носители. Рассматривайте свою профессию, как инструмент, позволяющий вам получать деньги за свою работу.

Носитель в виде вашей профессии похож на чистую CD-болванку и ждет, когда его заполнят информацией. То, что вы называете себя адвокатом, продавцом или программистом, не придает вашей работе никакой ценности. Сами профессии – трубопроводы для предоставления заказчику нужной ему ценности, и сами по себе ценности практически не имеют. Одни адвокаты за свои услуги берут $100 в час, другие - $1000 в час. В других профессиях также существует огромный разброс в стоимости труда. Люди, имеющие одинаковое название своей должности (например, секретарь или генеральный директор), в разных компаниях получают совершенно разные деньги. Эти различия невозможно объяснить названием должности (носителем карьеры).

Нетрудно догадаться, что основанная ценность заложена не в носителе вашей карьеры (названии профессии), а в сообщении (или послании), которое вы несете своей работой. Ценность представляет то, чем вы наполнили свой контейнер-носитель.

Например, я могу определить свою профессию, как писатель, блогер, оратор, веб-разработчик, предприниматель, программист, и т.д. Или я могу сказать очень широко – я занимаюсь коммуникациями. Но все эти слова будут означать лишь название моего носителя – моего пустого контейнера. С таким же успехом я мог бы заявить, что я – микрофон.

В отличие от носителя, сообщение - это конкретная информация, которой я делюсь с аудиторией. Что я говорю. Какую информацию предаю через свой микрофон.

Как определить, когда пора прекращать затянувшиеся взаимоотношения

15.08.2005 13:47

Человеческие взаимоотношения - наиболее сложный аспект нашей жизни, в особенности долгосрочные, такие как брак. Ваши взаимоотношения могут поднять вас к новым высотам, или наоборот, опустить на самое дно.

Но что, если вы застряли где-то посредине?

Что, если ваши взаимоотношения достаточно хороши, скажем на 7 баллов по 10-бальной шкале. Захотите ли вы жить так дальше, связанными этими отношениями? Или прекратите их  и отправитесь на поиски, в надежде найти что-то лучше?

Неопределенность - отвратительное состояние. Вы не уверены ни в одном решении. Возможно, то, что у вас есть сейчас достаточно хорошо, и вы делаете глупость, бросая это в поисках новых отношений, которые вы, возможно, никогда не найдете. А возможно, вы просто бережете собственную задницу от поиска реально удовлетворяющих вас отношений, которые будут радовать вас до конца ваших дней. Действительно тяжелый выбор.

К счастью, есть замечательная книга, предлагающая безболезненный путь преодоления неопределенности в отношениях. Она называется «Слишком хорошо, чтобы уйти, слишком плохо, чтобы остаться», автор - Мира Киршенбаум (Mira Kirshenbaum). Я читал ее много лет назад, и она полностью изменила мои взгляды на долгосрочные взаимоотношения.

Прежде всего, книга указывает на неверный путь принятия решений. Ошибочный путь заключается в использовании метода «чашек весов», попытки взвесить все за и против обоих решений, уйти и остаться. Это именно то, что делает каждый человек в подобной ситуации. Взвешивание «за и против» кажется логичным, но оно не дает вам нужной информации, так необходимой для принятия решения. Любые отношения имеют свои плюсы и минусы, так как же вы узнаете, являются ли ваши отношения губительными, или терпимыми, или даже замечательными? Ваши «за» говорят вам, что стоит остаться, а «против», что нужно уходить. Вдобавок к этому вы должны предвидеть ваши будущие «за и против». Как же вы собираетесь предугадать будущее ваших отношений? Кто сможет сказать, являются текущие проблемы временными или постоянными?